대법원, ‘전이암 보험금’ 분쟁에 기준 제시…설명의무와 형평성 논란 최근 대법원이 암보험 약관상 전이암(이차성 암) 보험금 분쟁에 대해 중요한 기준을 제시했습니다. 이번 판결은 보험사가 약관의 핵심 내용을 충분히 설명하지 않은 경우 전이암에 대해 일반암 기준 보험금을 지급해야 한다는 취지로 소비자 보호를 강화한 반면 동일 보험료를 내고도 설명 여부에 따라 보장 범위가 달라지는 형평성 논란도 남겼습니다. 1.
사건 개요와 대법원 판결 요지 사건 발단: 보험계약자가 갑상선암(소액암) 진단 후 림프절 전이(일반암)를 발견했으나, 보험사는 약관에 따라 원발암(갑상선암) 기준으로 보험금을 지급, 일반암 기준의 20%만 지급되었습니다. 소송 제기: 계약자는 전이암이 일반암으로 보장되지 않고 소액암으로만 처리된다는 설명을 듣지 못했다며, 일반암 기준 보험금 지급을 요구하는 소송을 제기했습니다.
하급심 판단: 1, 2심은 "해당 조항은 설명의무 대상이 아니다"라며 보험사 손을 들어줬으나, 대법원(...
원문링크 : 대법원, ‘전이암 보험금’ 분쟁에 기준 제시…설명의무와 형평성 논란
