터키가 서방의 "중요한 전략적 동맹국"이라는 것은 조 바이든과 옌스 스톨텐베르그 나토 사무총장과 같은 사람들이 제기되는 일종의 진리입니다. 하지만 오래된 톱이 더 이상 사실이 아니라면요?
이 개념을 이용하는 터키의 지도자가 파트너십을 가장하여 서구의 이익을 배신한다면 어떻게 될까요? 그 지도자는 책임감, 위협으로 취급되어야 하지 않나요?
심지어 적으로 배척당하기도 하나요? 지리는 변하지 않습니다.
터키는 유럽, 아시아, 중동의 기로에서 상당한 영향력을 행사하고 있습니다. 그러나 20년 이상 국내외에서 분노한 술탄 대통령이 추구하는 점점 더 공격적이고 권위주의적이며 분열적인 정책은 오랜 가정을 뒤집었습니다.
신뢰할 수 있는 서방 동맹국으로서의 터키의 신뢰성과 유용성은 거의 끝이 났습니다. 세대에서 가장 중요한 터키 선거가 5월에 열혈 클라이맥스로 치닫고, 서방 민주주의 국가들이 우크라이나, 블라디미르 푸틴의 러시아, 이란, 시리아, 이스라엘-팔레스타인에서 중요한 선택을 고민하면서, 이...
원문링크 : 터키의 두 얼굴의 '술탄'은 서방의 친구가 아니다. 강경하게 행동할 때입니다
